Komiat-lehti kysyi verkkogallupissaan, pitäisikö Kauhavan koulukeskus remontoida vai rakentaa uusi. 72 prosenttia oli uuden kannalla. Julkaisemme kommentteja lisää osoitteessa www.komiatlehti.fi.
Vanhaa homeloukkua ku alakaa korjata, on sama homma eres hetken päästä. Ja remontti tuloo kestämää palio kauemmin ku, että rakentaas uuren.
Remontti ei tule läheskään niin kalliiksi kuin uusi, rakennuttajan tuloo vaan valvoa tekemistä.
T.T
En usko, että rakennus tulee kuntoon remontoimalla. Pitäisi ajatella tulevaisuutta pitkälle, remontti olisi vain tekohengitystä.
Oikein tehdyllä remontilla saadaan hyvä rakennus ja säästetään. Nykypäivän kertakäyttökulttuuri nostaa päätään jo rakennusalallakin, kun mitään ei haluta enää korjata. Hommatkaa korjausrakentamisen osaajat paikalle, niin homma toimii.
On selvitettävä, miltä osin toiminnot voitaisiin siirtää entisen Lentosotakoulun tiloihin.
On vain vähäinen mahdollisuus, että remontoimalla tulisi hyvä. Hintaero on niin pieni, että kannattaa ottaa varman päälle ja tehdä uusi. Uuden rakentamalla saisi ajanmukaiset tilat.
Hammashoitola suljettu, Iltakellossa ja Kirkonkylän koulussa henkilöstö oireilee, tähänkö halutaan jatkoa? Rakennusfirma tekee saneeraussuunnitelman, jos pyydetään, mutta kenen on vastuu, jos suunnitelma ei toimi?
Nyt esiin tällä tavoin saneeratut koulut ja remontin jälkeinen oireilu siellä. A-Insinööreiltä on varmaankin pyydetty referenssit aiemmilta työmailta.